比在厚重的政治进程中不同的观

arfanks93

虽然从完整知识的角度来看让每个人都以可比且一致的方式计算其财务状况至关重要但私人机构制定会计标准并没有盈利动机。一定程度的公共干预是必要的公共干预表现为机构运作不是通过竞争性市场过程而是通过民主政治过程。问题就在于此。一旦市场向政治开放那么这个市场就会被腐败。在拉曼纳和亨德森所谓的薄弱政治市场的情况下尤其如此也就是说当商业利益在此过程中拥有其他选民不知道的专业知识并且很少面临政治反对时。

这与厚重的政治进程形成鲜明对点能够提供意见而没有任何一方能够获得特殊的声音。拉曼纳说作为高盛花旗集团或的董事长在制定行业会计准则时你有足够的能力制定游戏规则。他指出就会计准则而 阿富汗 WhatsApp 号码列表 言知识是它是如此深奥以至于它只存在于少数人身上而这些人很可能嵌入在公司中。如果你碰巧参与了一个构建资本主义基础机构的政治进程那么你的义务是什么这个问题的传统自由市场答案是你的义务是为你的股东增加利润。





如果这意味着为了实现短期收益而破坏会计准则那么传统的自由市场逻辑会说你不仅有权利而且有义务这样做。亨德森和拉曼纳说没那么快。他们认为管理者还有另一个利益不仅要充当股东的代理人还要充当整个系统的代理人。利用资本主义允许企业管理者建立扭曲市场的会计体系可能导致企业丑闻或经济崩溃并破坏资本主义本身这不符合社会的长期利益。